Abierto el debate a las nuevas guías de RCP

Después de un análisis  de las guías de RCP y lecturas adicionales me  he identificado con  la siguiente inquietud:

¿Por que las nuevas guías RCP de la AHA (american heart association), NO recomiendan las ventilaciones  para los reanimadores "lego",  pero SÍ para el personal de salud?


 ¿Acaso  los estudiantes y profesionales de la salud no nos contagiamos con la infecciones y no nos molesta el "sabor" a  vómito,sangre y alcohol de otra persona?

Puedo llegar a pensar que es por que se supone que el personal de la salud utiliza unos métodos que disminuyen el riesgo infeccioso ( bolsas unidireccionales, y mascarilla) de  contagio con Salmonella, Shigella, S. Pneumococcus, S. Aureus y H. Pylori, sin embargo, tengo otras consideraciones:

1. Si la mortalidad  tras un paro cardiaco primario con  o sin ventilaciones  no esta bien estudiada (Almenos en los pasos iniciales parece no incidir en la mortalidad).

2. Si se ha demostrado que al dar ventilaciones las tasas de  hiperventilación son mayores

3. Si las ventilaciones aumentan la presión intratorácica durante la fase de decompresión

4. Si disminuyen la precarga ventricular y por ende el volumen diastólico

5. Si hay mayores tasas de regurgitación ( por insuflación gástrica)

6. Si se aumenta el volumen corriente con disminución del gasto cardiaco y por lo tanto mayor hipotensión


Llego a la conclusión de  que  en éste  cambio y  decisión   para los profesionales de la salud  la AHA esta algo ilógica. ¡Plop!

Espero que reflexionemos y generemos discusión en cuanto a las nuevas guías. La medicina basada evidencia nos guía y nos ayuda a decidir, pero no siempre es lo que conviene ( al paciente o al personal de la salud)

"ventilar o no ventilar, esa es la cuestión" (adaptado de la duda de Hamlet)

Hasta pronto!